如果我问你，上次出现问题时，你的领导团队花了多长时间才做出艰难的决定，你能说出答案吗？
分析耗时多久并不重要，召开了多少次简报会也不重要。真正重要的是领导层从发出信号到做出承诺的速度。.
我问过的大多数领导者都无法回答这个问题。诚实的领导者承认他们从未衡量过决策速度。这种缺失并非无关紧要；如果不量化决策速度，组织就无法评估、改进或优化领导效能的这一关键方面。如果你没有衡量过这个数字，你当然也没有刻意设计过相应的流程来提升或管理它。.
一场谁也没料到的实战考验
本周可谓是跌宕起伏。2月28日，对伊朗的协同打击导致霍尔木兹海峡实际上关闭。船舶通行量下降了约70% 。从中东租用超级油轮前往中国的成本翻了一番，达到每天超过40万美元。卡塔尔关闭了全球最大的液化天然气出口设施，该设施的产量约占全球供应量的五分之一。
在新加坡，疫情的影响同时波及多个方面：能源成本、航运路线、贸易融资以及在海湾地区的资本风险敞口。副总理颜金勇暗示，新加坡可能需要重新评估全年GDP预测。物流、制造和金融服务等行业的企业发现，它们需要采取比现有架构所能承受的更快的应对措施。.
这种模式是一致的。我之前曾撰文描述过它，称之为决策速度：即从出现干扰信号到组织做出明确响应所经过的时间。
领导团队真正停滞不前的地方在哪里
数据很快就到了，分析也在几小时内完成。阻碍它的是权威机构的审批。.
采购主管需要签字才能修改供应商合同。区域物流负责人需要总经理批准才能与客户沟通。财务部门需要首席财务官批准才能发放应急资金。这些对话接踵而至，因为事前没有人就权限范围达成一致。.
当我向领导团队提出 72 小时测试（“上次从发出信号到做出承诺花了多长时间？”）时，通常会有人说：“嗯，这取决于具体情况。”
这正是问题所在。当每一种情况都需要重新协商决策权时，由此产生的延误就会确保领导层的反应始终滞后于突发事件的发生速度，从而削弱组织有效应对的能力。.
为什么西方模式在亚太地区行不通
标准的业务连续性计划假设中断事件的范围是明确的。例如，一条供应链被阻断，或者一个市场发生变化。这时，您启动预案，按照步骤操作，即可恢复正常。.
霍尔木兹海峡危机并非如此简单。它同时冲击新加坡的能源、航运、原材料、保险、资本市场和贸易融资等多个领域。这些风险因素相互关联，且变化速度各不相同。针对单一故障点设计的应对方案无法抵御多因素冲击，因为不同因素之间的相互作用本身就会产生新的风险。.
很多领导者将伦敦或纽约的管理模式照搬到新加坡后，才发现这个问题。新加坡的运营环境结构截然不同。亚太地区各经济体之间的相互依存关系、监管体系以及文化决策规范，意味着为西方董事会设计的计划在这里会以不同的方式实施。有时，甚至根本无法执行。.
我最常听到的版本是这样的： “计划是在总部制定的，它假设我们只会失去一家供应商。”然而，危机真的来了，而且并非来自一家供应商。而是整个航运走廊瘫痪，保险费率翻了三倍，与此同时，我们在海湾地区的合资伙伴也停止了运营。计划完全没有考虑到这些情况。在亚太地区，多方干扰才是常态，而非例外。
当所有指标都显示绿色，却无人过问时
同样的设计缺陷在较为安静的环境中也会出现。.
本周，《日经亚洲》报道称，Grab旗下的金融服务部门向菲律宾摩托车骑手收取应用内贷款的实际年利率超过230% 。贷款发放额同比增长53%，接近10亿美元。贷款总额翻了一番，达到12亿美元。
贷款仪表盘上的所有指标都显示为绿色。.
借钱的骑手每天大约能赚到1000比索。由于应用内钱包每天都会自动扣款，一些骑手实际上被平台“锁”住了。如果他们的账户余额不足，订单就会被暂停。这些条款都写在了用户须知里。收费标准也符合法律规定。产品完全按照设计运行。.
这就是问题所在。Grab 的任何人都不需要问一些棘手的问题，因为仪表盘的设计初衷是追踪放款量，而不是借款人的最终结果。衡量什么，就能管理什么；不衡量什么，就看不到什么。.
问问自己：如果你现在调出公司最赚钱产品线的绩效仪表盘，它能反映出用户体验方面的任何信息吗？如果不能，那你看到的还是同样的盲点，只不过数据不同而已。.
大多数领导团队都避而不谈的话题
无论是需要48小时内做出反应的地缘政治冲击，还是悄然加剧借款人债务的稳定产品，其结构性缺陷都是一样的。有人设计了一套绩效追踪系统，却没有明确定义绩效对系统内每个人的真正意义。.
如果你上次危机应对行动从发出信号到做出承诺耗时超过72小时，那么这个时间差早在几个月前就已经存在了。有人回避了关于谁有权在什么条件下采取行动，且无需委员会批准的讨论。.
如果你的产品仪表盘显示每一列都在增长，但没有人询问过交易另一端的体验是什么样的，那么同样的差距也适用。.
领导团队应及时评估其决策流程和绩效指标。这包括明确识别并记录在不同危机情境下谁拥有行动权限，并确保仪表盘上的指标能够同时展现利益相关者的成果和运营目标。在下一次危机发生前实施这些措施有助于加强组织，并降低因设计缺陷被忽视而导致的外部审查风险。.
